Всякое же противоречие в развитии познания имеет смысл в разрешении, рассмотрении его сторон как принадлежащих определенному единству, являющемуся основой отрицательного отношения между первым (тезисом) и вторым (антитезисом) определениями предмета, а также третьим его определением, дающим конкретное знание о нем. Раскытие основы означает рассмотрение предмета в новом отношении, логическое разрешение противоречия. Говоря об этом, необходимо учитывать то, что в «Капитале» содержится разрешение противоречий как в сфере движения логических категорий, так и в системе субьект-объектных отношений, то есть в сфере гносеологии. Основанием различения разрешения противоречий в сфере логики и гносеологии, по нашему мнению, выступает следующее обстоятельство. Там, где развитие противоречия совершается без непосредственного обращения к объективной действительности, речьидетоегологическом анализе.

Там, где развитие противоречия совершается без непосредственного обращения к объективной действительности, речьидетоегологическом анализе. В этом случаевро- ли опосредующих звеньев, через которые осуществляется движение от тезиса к антитезису, выступают категории политической экономии.

Так, без обращения к эмпирии осуществляется в «Капитале» переход от товара к деньгам. А переход к капиталу уже связан с выходом за пределы логического анализа, в плоскость субьект-объектных отношений.