Не столько стремясь к объективности исследования, сколько почувствовав возросший спрос на обнажение недостатков, выявление ошибок и просчетов, многие буквально охотятся за «негативом», оказываясь столь же далекими от познания истины, которое должно опираться на прочный научный фундамент, на всю совокупность фактов. Одновременно для большого числа историков характерно чрезмерное доверие источнику именно потому, что он был раньше недоступен. Сейчас все чаще начинают привлекаться протоколы заседаний Политбюро ЦК. Однако при этом никто не составил себе труда подвергнуть их источниковедческому анализу, хотя пользуется не подлинниками а копиями протоколов. Даже простой логический анализ причин их изготовления в 30-х годах под руководством зам. Даже простой логический анализ причин их изготовления в 30-х годах под руководством зам. директора ИМЭЛ П.Товстухи вызывает массу вопросов.

Можно, конечно, Предположить; что Копирование производилось для обеспечения сохранности, из-за неудовлетворительного состояния подлинников. Но подобное предположение приемлемо для протоколов первых лет советской власти, когда в партийных и государственных учреждениях использовалась бумага крайне низкого качества и было бы чистой натяжкой для последующего времени.

При поиске других причин элементарная исследовательская добросовестность не позволяет сбросить со счета гипотезу о сознательной фальсификации, попыток переписать историю, пригладив и причесав ее соответствующим образом, как известно, не гнушалась партийно-государственная система во все времена.